O filósofo George Steiner, num célebre programa televisivo dos anos 90, já advertia para o facto de que «não é claro que o sonho iluminado da representação popular e da delegação de poderes - [ideal grego de democracia e, noutros moldes, posteriormente retomado pela Revolução Francesa] – consiga prevalecer na complexidade económica, nas formas e nas pressões que nos esperam no próximo século [XXI]. (A actual crise financeira, económica, política e de valores na Europa é certamente o espelho desta antevisão.)
Por outras palavras, a democracia enquanto sistema político de condução da administração pública tornou-se numa formalidade impessoal, numa entidade abstracta que pouco ou nada diz aos cidadãos, numa questão de máquinas de votos e de escrutínios secretos onde os interesses financeiros e económico-sociais se sobrepõem aos interesses do próprio Estado, isto é, à vida particular dos cidadãos. Ora, isto demonstra que esta forma moderna de democracia que faz vítimas oprimidas pela tirania dos mercados, que é cega à razão e é comandada pela servidão do capital, muito rapidamente tem de evoluir para uma nova forma/experiência de discussão, de debate, de diálogo, o mesmo é dizer, de resolução dos problemas entre os cidadãos, ou, então, a discórdia substituirá as formas de alcançar compromissos e, quem sabe, um novo período revolucionário à escala global emergirá…
A este propósito será fácil também aqui recordar as palavras de Chestedon, que escreveu: «não se pode fazer uma revolução para instituir uma democracia; é necessário instituir a democracia para se poder fazer uma revolução.» De outro modo, é mais fácil destruir que identificar e, como disse Rousseau, “a liberdade é um prato delicioso, mas difícil de digerir”…»
Os cidadãos parecem, ao contrário do que a comunicação social veicula, dar já sinais de uma falsa sensação de “bem-estar”, de já ninguém acreditar no regime político e na forma como as instituições são comandadas e funcionam… Deixaram, literalmente, de agir como cidadãos, de terem interesse pela “coisa pública”; são hoje meros clientes de um estado burocrático à espera de serem por ele servidos e desligaram-se de um «contacto» regular com os seus governantes. Em suma, se até agora a sua a cidadania era uma só questão de exigência de direitos, agora será necessário apelar à exercitação dos seus deveres… (cada vez mais amplificados) pois o “tempo” que se avizinha é para aí que nos direcciona.
Segundo Toqueville, o meio mais eficaz para interessar as populações pelo bem-estar e progresso do seu país consiste em fazê-las participar no governo. Já Benjamin Barber afirma que «se não confiarmos nas pessoas e as considerarmos pouco ‘avisadas’ para governar, devemos proporcionar-lhes experiências e ultrapassar essa ignorância permitindo-lhes governar. Mas, nós não damos essa oportunidade aos cidadãos. Não lhes damos possibilidades e experiência para aprenderem a governar, pois consideramos a política e a cidadania como “artes inatas”. (…)
Os homens podem nascer livres, mas não nascem cidadãos. A cidadania é algo que se aprende e para isso é necessário ter poder e autoridade para governar e até para cometer erros. Aceitamos que os nossos políticos cometam inúmeros erros, mas não o permitimos aos cidadãos comuns. Se lhes é dado algum poder e cometem um erro, dizemos imediatamente: “Vejam, a democracia falhou! Não funciona!” Vamos devolver o poder aos políticos, aos especialistas, aos burocratas!» (…)
Não obstante, foram os políticos – assessorados pelos novos iluminados do século XX e XXI, os economistas – que nos conduziram até aqui… e as soluções apontadas por ambos parecem já não entusiasmar o comum dos cidadãos. Aliás, as resoluções para a crise em que vivemos à mais de uma década são tão díspares e por vezes, sem substância, que a confiança nestes actores da democracia atingiu hoje níveis tão baixos que chegam mesmo a ser inquietantes. Então, como sair daqui?
Por vezes, não é necessário ser muito original, não é necessário refazer tudo, mas fazer diferente, isto é, se recordarmos a célebre afirmação do Maio de 68 que proferia «é proibido proibir», hoje, (no início da segunda década do século XXI) talvez seja melhor substitui-la pela afirmação “é permitido proibir”, nomeadamente, proibir que quem controla o poder político seja o poder económico-financeiro, ou melhor, os chamados “mercados”, sabe-se lá com que interesses…, que o fosso entre ricos e pobres aumente descaradamente, que a irresponsabilidade ética e legal e o desgoverno da coisa pública seja prática comum, que os partidos políticos tomem conta do destino dos cidadãos que cada vez mais se alheiam dos mesmos, que a inércia ou letargia na justiça seja a sua actividade quotidiana, que a educação esteja nas mãos de tecnocratas ou demagogos que apenas se preocupam com números e não com o concreto que é a realidade aluno-professor-comunidade, que a saúde seja gerida por multinacionais que demandam somente o lucro, que os ataques ambientais proliferem à escala global sem que os culpados sejam severamente responsabilizados, que as guerras ainda se façam em nome de pseudo-ideais, … resumindo, que a democracia seja comandada por homens que não são livres mas que estão comprometidos com quaisquer interesses que não seja a defesa do bem comum!
Alguns dirão que é talvez a hora de retomar o ideal grego de democracia directa, até como forma de legitimar aquelas que são as decisões difíceis que se avizinham…
Miguel Alexandre Palma Costa
Filosofia
Sociedade Portuguesa de Filosofia
Associação Portuguesa de Fenomenologia
Associação de Professores de Filosofia
Revista Portuguesa de Filosofia
Exames Nacionais de Filosofia - GAVE
Crítica - Revista de Filosofia
Psicologia
Associação Portuguesa de Psicologia
Educação
Direcção Geral de Recursos Humanos da Educação
Secretaria Regional da Educação da Madeira
Sindicato dos Professores da Zona Norte
Sindicato Democrático dos Professores da Madeira